Está não é uma tradução oficial do artigo “Fadiga de Alarme”, originalmente publicado no portal PS Net em 07 de setembro de 2019.
Contexto
A rápida informatização dos cuidados de saúde trouxe benefícios para os clínicos e pacientes. No entanto, a integração da tecnologia na medicina tem sido tudo menos suave, e à medida que dispositivos mais novos e sofisticados foram adicionados ao ambiente clínico, os fluxos de trabalho dos clínicos foram afetados de maneiras não antecipadas.
Essas mudanças fundamentais resultaram em novas ameaças à segurança do paciente —uma ironia cruel, dado que as soluções tecnológicas foram promovidas por muitos anos como a solução mais promissora para os erros médicos.
A maioria das tecnologias de saúde — sejam sistemas de entrada de pedidos informatizados para provedores (CPOE), bombas de infusão intravenosa inteligentes ou dispositivos de monitoramento cardíaco – fornecem Alarmes auditivos ou visuais aos clínicos para prevenir ou agir em situações inseguras.
Esses alarmes são bem-intencionados e, isoladamente, podem ser úteis. No entanto, no ambiente clínico altamente informatizado atual, um clínico individual interage com muitos dispositivos geradores de alarmes diferentes — significando que todos os dias, os clínicos recebem uma quantidade surpreendente de alarmes.
Um estudo de 2014 descobriu que os monitores fisiológicos em 66 leitos de unidade de terapia intensiva adulta de um hospital acadêmico geraram mais de 2 milhões de alarmes em um mês, traduzindo-se em 187 alarmes por paciente por dia. Em um estudo no atendimento primário dos Veterans Affairs, os clínicos receberam mais de 100 alarmes por dia.
O termo fadiga de alarme descreve como trabalhadores ocupados (no caso da saúde, clínicos) tornam-se dessensibilizados aos alarmes de segurança e, como resultado, ignoram ou não respondem adequadamente a esses avisos.
Esse fenômeno ocorre devido ao número avassalador de alarmes e é agravado pelo fato de que a grande maioria dos Alarmes gerados pelos sistemas CPOE (e outras tecnologias de saúde) são clinicamente insignificantes — significando que, na maioria dos casos, os clínicos devem ignorá-los.
O problema é que os clínicos então ignoram tanto os alarmes incômodos e clinicamente insignificantes quanto os alarmes críticos que avisam sobre danos graves iminentes ao paciente.
Essencialmente, uma proliferação de Alarmes destinados a melhorar a segurança resulta paradoxalmente em um aumento na chance de os pacientes serem prejudicados.
Embora pouco discutida antes do uso generalizado dos registros médicos eletrônicos, a fadiga de alarme é agora reconhecida como uma consequência não intencional significativa da informatização dos cuidados de saúde e um perigo importante para a segurança do paciente.
Efeito da Fadiga de Alarme na Segurança do Paciente
Grande parte da literatura sobre fadiga de alarme deriva de estudos de sistemas CPOE e sistemas de suporte à decisão clínica, nos quais alarmes são fornecidos para avisar sobre interações medicamentosas potencialmente prejudiciais ou doses incorretas de medicamentos.
Esses estudos consistentemente mostram três principais descobertas:
- Alarmes são apenas moderadamente eficazes na melhor das hipóteses. Uma revisão sistemática de lembretes informatizados encontrou apenas pequenas melhorias nos processos de cuidados visados e, enquanto os sistemas CPOE mostraram diminuir significativamente os erros de prescrição, isso pode ser atribuído principalmente à sua capacidade de padronizar doses de medicamentos, fornecer suporte à decisão e eliminar erros de caligrafia ruim ou transcrições incorretas.
- A fadiga de alarme é comum. Os clínicos geralmente ignoram a grande maioria dos alarmes CPOE, mesmo alarmes “críticos” que avisam sobre danos potencialmente graves. Há menos literatura sobre outros tipos de avisos, mas é provável que as taxas de ignorar avisos em outros contextos também sejam altas.
- A fadiga de alarme aumenta com a exposição crescente a alarmes e maior uso dos sistemas CPOE. Esta descoberta é intuitiva, mas também levanta a implicação importante de que, sem um redesenho do sistema, as consequências de segurança da fadiga de alarme provavelmente se tornarão mais sérias ao longo do tempo.
Embora haja poucos estudos que quantifiquem eventos adversos relacionados à fadiga de alarme, esse fenômeno foi implicado como uma causa significativa em vários erros de alto perfil.
Uma investigação do Boston Globe em 2011 identificou mais de 200 mortes ao longo de um período de 5 anos atribuíveis à falha em responder adequadamente aos alarmes de sistemas de monitoramento fisiológico.
Um livro recente de um líder proeminente em segurança do paciente detalha como um adolescente hospitalizado recebeu uma overdose de antibiótico 38 vezes maior, em grande parte porque o médico prescritor foi aconselhado por colegas a “simplesmente ignorar os alarmes”.
Contexto Atual
Embora recentemente reconhecida, a fadiga de alarme (e as consequências não intencionais da informatização dos cuidados de saúde) tornou-se uma questão de segurança do paciente de alto perfil.
A Joint Commission lançou um alarme de evento sentinela em abril de 2015, chamando as organizações de saúde a prestar atenção cuidadosa à tecnologia da informação como uma questão de segurança.
Para mitigar essas consequências — incluindo a fadiga de alarme — a Joint Commission recomendou melhorar a cultura de segurança criando um senso de responsabilidade compartilhada entre usuários e desenvolvedores, prestando atenção cuidadosa à implementação segura de TI e envolvendo a liderança para fornecer supervisão do planejamento, implementação e avaliação da TI em saúde.
Há um interesse intenso em desenvolver métodos específicos para combater a fadiga de alarme, mas ainda não há consenso sobre as abordagens ideais. Resolver a fadiga de alarme, exigirá o uso dos princípios da engenharia de fatores humanos, bem como da informática, já que o problema fundamentalmente surge tanto da tecnologia em si quanto de como seres humanos ocupados interagem com a tecnologia.
Um comentário do WebM&M forneceu várias sugestões sobre como minimizar a fadiga de alarme em sistemas CPOE:
- Aumentar a especificidade do alarme, reduzindo ou eliminando alarmes clinicamente insignificantes.
- Adaptar alarmes às características do paciente e clusters integrados críticos de indicadores fisiológicos. Por exemplo, incorporar resultados de testes de função renal ao sistema de alarme para que alarmes para medicamentos nefrotóxicos sejam acionados apenas para pacientes em alto risco.
- Classificar alarme de acordo com a gravidade. Avisos poderiam ser apresentados de maneiras diferentes, a fim de alarme os clínicos para alarme que são mais clinicamente consequentes.
- Tornar apenas alarme de alto nível (severos) interruptivos.
- Aplicar princípios de fatores humanos ao projetar alarmes (por exemplo, formato, conteúdo, legibilidade e cor dos alarmes.
Um programa de melhoria da qualidade no sistema dos Veterans Affairs que incorporou os princípios acima e forneceu educação para médicos de cuidados primários sobre o gerenciamento de alarmes conseguiu uma pequena, mas significativa, redução nos alarmes.
Uma limitação para abordar a fadiga de alarme refere-se às consequências legais de remover alarmes. Um comentário recente apontou que os desenvolvedores de sistemas têm sido até agora relutantes em remover alarmes por medo de serem responsabilizados se os pacientes fossem prejudicados na ausência de um aviso.
Houve progresso no desenvolvimento de diretrizes para alarmes de alta severidade (que avisam sobre riscos significativos de danos e devem ser mantidos) e alarmes de baixa severidade (avisos menos clinicamente consequentes, que poderiam ser tornados não interruptivos ou removidos completamente).
Para resolver o problema da fadiga de alarme, a saúde precisará olhar para exemplos de outras indústrias.
A indústria da aviação oferece um contraste acentuado com a saúde, porque a tecnologia do cockpit é rigorosamente projetada para fornecer apenas alarmes altamente consequentes aos pilotos, minimizando alarmes menores para permitir que os pilotos mantenham a consciência situacional.
Esse uso da engenharia de fatores humanos e a atenção profunda à experiência do usuário final têm sido até agora ausentes no design da tecnologia de saúde.
Este projeto foi financiado sob o contrato número 75Q80119C00004 da Agência para Pesquisa e Qualidade em Saúde (AHRQ), Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA.
Os autores são os únicos responsáveis pelo conteúdo, descobertas e conclusões deste relatório, que não representam necessariamente as opiniões da AHRQ.
Os leitores não devem interpretar qualquer declaração neste relatório como uma posição oficial da AHRQ ou do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA.
Nenhum dos autores tem qualquer afiliação ou envolvimento financeiro que conflite com o material apresentado neste relatório.
Escolhas do Editor
- Melhorando a especificidade dos alarmes de interação medicamentosa: isso pode ser feito? 6 de abril de 2022;
- Carga de alarmes em hospitais pediátricos: uma análise transversal de seis sistemas de saúde pediátrica acadêmicos usando novas métricas. 3 de novembro de 2021;
- Cultura de segurança como uma prática de segurança do paciente para a fadiga de alarme. 13 de outubro de 2021;
- Práticas seguras para reduzir a fadiga de alarme do CPOE através de monitoramento, análise e otimização. 10 de março de 2021.
Recursos Relacionados
- Encontrando Falhas com o alarme Padrão. 1 de outubro de 2013;
- Otimizando o uso de software de redução de erros de dosagem em bombas de infusão intravenosa. 10 de julho de 2024;
- O impacto dos estímulos sensoriais nos trabalhadores de saúde e nos resultados em salas de trauma: um estudo de grupo focal. 5 de junho de 2024.
